О ящике Пандоры и альтернативе бинарной логике «либо-либо»
Что лакановские психоаналитики говорят о у(рас)стройстве современных социальных связей? И чем лакановский психоанализ готов ответить на вызовы нынешней неуёмности, обусловленной разладом символического порядка?
Зять Лакана Жак-Аллен Миллер даёт своё объяснение обилию культурных войн, которые ведутся между правыми и левыми, мужскими братствами и феминистками, а также между множеством других крупных и малых сообществ. Всякий раз речь идёт об укреплении групповой идентичности за счёт противопоставления своей группы как меньшинства некоему несправедливому большинству, угнетающему эту группу. Миллер объясняет данную тенденцию тем, что на рубеже XIX и XX веков Фрейд открыл ящик Пандоры – люди по всему миру узнали, что жаловаться можно не только на физические недуги, но и на душевные обиды.
Политики среагировали на случившийся культурный сдвиг и начали пропагандировать опцию жалобы: пожалуйтесь нам на свои проблемы, и мы их решим. Или: вас/нас обидели вот эти вот нехорошие люди, проголосуйте за меня, и я дам им отпор. Параллельно росли как грибы всевозможные направления психотерапии, что привело к всеобщей психологизации. На мои сеансы приходят люди, относящие себя к очень разным профессиональным областям и социальным группам. Любопытно, что, рассказывая о своих душевных ранах, они часто используют одну и ту же лексику. И от молодого строителя, и от дамы, подчёркивающей свою образованность (три высших образования), можно услышать: «Он/она наговорил:а мне токсичные гадости, и у меня теперь панические атаки».
Что в этой ситуации может предложить психоаналитик? Ученик Лакана Филипп Де Жорж говорит о важности создания и поддержания лакун в речи анализанта:ки. Лакуна, углубление или пропуск, в контексте психоаналитического сеанса – непроизвольный каламбур, случайный неологизм, момент, когда речь зашла в тупик, оборвалась, столкнулась с невидимой преградой или споткнулась об оговорку... Это территория недосказанности и пространство для полемики. Лакуна, будучи альтернативой бинарной логике «либо-либо», позволяет заглянуть по ту сторону «пустой» речи.
Научившись (по мере прохождения психоанализа) обнаруживать лакуны в своих словесных построениях, постепенно находишь возможность разглядеть нечто очень важное (отсветы истины о себе), что было заслонено всё объясняющими дискурсами науки и медицины и всех разобщающими дискурсами капитализма и культурных войн. Де Жорж рассказывает анекдот. Однажды анализант Лакана жаловался ему на свои лакуны, имея в виду, что ему не хватает слов, чтобы выразить то, что его беспокоит. Лакан на это ответил: «Вы знаете, лакуны у меня тоже имеются. Я глубочайший лакунист».
*В качестве иллюстрации к заметке использована картина «Пандора» Джона Уильяма Уотерхауса.
Зять Лакана Жак-Аллен Миллер даёт своё объяснение обилию культурных войн, которые ведутся между правыми и левыми, мужскими братствами и феминистками, а также между множеством других крупных и малых сообществ. Всякий раз речь идёт об укреплении групповой идентичности за счёт противопоставления своей группы как меньшинства некоему несправедливому большинству, угнетающему эту группу. Миллер объясняет данную тенденцию тем, что на рубеже XIX и XX веков Фрейд открыл ящик Пандоры – люди по всему миру узнали, что жаловаться можно не только на физические недуги, но и на душевные обиды.
Политики среагировали на случившийся культурный сдвиг и начали пропагандировать опцию жалобы: пожалуйтесь нам на свои проблемы, и мы их решим. Или: вас/нас обидели вот эти вот нехорошие люди, проголосуйте за меня, и я дам им отпор. Параллельно росли как грибы всевозможные направления психотерапии, что привело к всеобщей психологизации. На мои сеансы приходят люди, относящие себя к очень разным профессиональным областям и социальным группам. Любопытно, что, рассказывая о своих душевных ранах, они часто используют одну и ту же лексику. И от молодого строителя, и от дамы, подчёркивающей свою образованность (три высших образования), можно услышать: «Он/она наговорил:а мне токсичные гадости, и у меня теперь панические атаки».
Что в этой ситуации может предложить психоаналитик? Ученик Лакана Филипп Де Жорж говорит о важности создания и поддержания лакун в речи анализанта:ки. Лакуна, углубление или пропуск, в контексте психоаналитического сеанса – непроизвольный каламбур, случайный неологизм, момент, когда речь зашла в тупик, оборвалась, столкнулась с невидимой преградой или споткнулась об оговорку... Это территория недосказанности и пространство для полемики. Лакуна, будучи альтернативой бинарной логике «либо-либо», позволяет заглянуть по ту сторону «пустой» речи.
Научившись (по мере прохождения психоанализа) обнаруживать лакуны в своих словесных построениях, постепенно находишь возможность разглядеть нечто очень важное (отсветы истины о себе), что было заслонено всё объясняющими дискурсами науки и медицины и всех разобщающими дискурсами капитализма и культурных войн. Де Жорж рассказывает анекдот. Однажды анализант Лакана жаловался ему на свои лакуны, имея в виду, что ему не хватает слов, чтобы выразить то, что его беспокоит. Лакан на это ответил: «Вы знаете, лакуны у меня тоже имеются. Я глубочайший лакунист».
*В качестве иллюстрации к заметке использована картина «Пандора» Джона Уильяма Уотерхауса.
